Форум сайта diomid.info - Епископ Анадырский и Чукотский Диомид

Please login or register.

Войти
Расширенный поиск  

Новости:

Добро пожаловать на новый форум RusskayaPaskha.Russkoe-Gosudarstvo.com

Автор Тема: Паки и паки о Царе-искупителе. Вопрос-ответ  (Прочитано 12076 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Парадоксов Друг

  • Ветеран форума
  • *****
  • Offline Offline
  • Сообщений: 644
  • Отношение к религии: Русская Православная Церковь
Вопрос: Можно ли назвать человека искупителем грехов?
Ответ: Можно, в том же самом смысле, как мы называем человека сыном Божиим, святым, преподобным, богом. Т.е. – по благодати, так как Господь Сам сказал «вы бо есте церкви Бога Жива, якоже рече Бог: яко вселюся в них и похожду, и буду им Бог, и тии будут мне людие … и буду вам во Отца, и вы будете мне в сыны и дщери, глаголет Господь Вседержитель». (2Кор. 6, 16, 18). Под словами «по благодати» мы понимаем действие Промысла Божия, которым Господь дал дерзновенной молитве святых силу ходатайства у Него о прощении грехов других людей.

Вопрос: Что подразумевается под словосочетанием Николай II - Царь-искупитель?
Ответ: можно предложить несколько вариантов значений этого словосочетания.
     
    1. Именование Царя. Некоторым  царям, как характеристику их царского служения, отразившегося в истории чем-либо примечательным, народ давал прозвания. Это было ещё в Византии. Были и Константин Великий, Константин Багрянородный, были и Юлиан Отступник и даже был Константин Копроним. На Руси мы знаем про Красно Солнышко, Грозного, Освободителя и пр. Николаю Второму революционеры дали кличку «кровавый». Но ввиду его мученического подвига и молитвенного предстательства пред  Престолом Божиим за весь народ, именование Искупителем (с большой буквы, как титул царя в данном случае) вполне возможно.
     
   2. Обозначение благодатного служения своему народу. Этот титул возник не на пустом месте, а из-за сознания важности царской голгофы, что видно также из описания откровений, в которых Царь Николай и его Семья пред Престолом Божиим молятся за Россию, ходатайствуя своей мученической кровью. В этом смысле находится параллель со Священным Писанием – в Апокалипсисе описана молитва мучеников, находящихся под Жертвенником Божиим. «И егда отверзе пятую печать, видех под Олтарем души избиенных за Слово Божие, и за свидетельство, еже имеяху. И возопиша гласом великим, глаголюще: «Доколе, Владыко Святый и Истинный, не судиши и не мстиши крове нашея от живущих на земли? И даны коемуждо их ризы белы, и речено бысть им, да почиют еще время мало, дондеже скончаются и клеврети их, и братья их, имущии избиении бытии, якоже и тии» (Откр. 6, 9-11)
   
    Из этого места Священного Писания видно, что мученики за Христа особо приближены к Нему, и на их молитву-ходатайство Господь отвечает, согласно Своему Промыслу о творении. Возможно (как вариант толкования), ответом на молитву является тот образ спасения, который Господь уготовал для тех, за кого они молятся – они также будут омыты мученической кровью, в чем познаётся и Любовь, и Всеправедность Божия.
   
    Таким образом, «искупителем» может именоваться святой, который стяжал дерзновенную молитву у Престола Божия. Уповаем, что Царь Николай, благодаря своему мученическому подвигу, стал таким святым с дерзновенной молитвой. Так как он Царь, то ответственен за свой народ, за который и молится. За действенность своей молитвы он и прозван искупителем – от тех людей, которые верят в его молитвенное предстательство и обращаются к нему с молитвами. Для отличия именования от Единого Искупителя – Христа, именование Царя искупителем возможно записывать с маленькой буквы, так же, как мы пишем слово «святой».

Вопрос: Какие могут быть основания для нового чина святости «искупитель» для Царя Николая наряду с остальными, уже имеющимися чинами святости?
Ответ: Основания могут быть такие:

    1. Литургическое. Подвиг Царя-мученика Николая Второго и его Семьи по многим признакам имеет исключительное значение в истории, и это должно быть отражено в чине святости в том числе, и термин «искупитель» имеет прежде всего литургическое значение, понимая литургию как «общее молитвенное дело» всего народа. Будет действенная молитва от всего народа – будет и реальное его движение ко спасению.

2. Практическое значение как проповедь для народа одним словом. Обозначить для народа выход из тупика, в который его завели «кривители» - власти, которые хоть и «демократические», но берущие наследие от большевиков, убивших Царя. Чем большее количество народа будет сознавать несостоятельность т.н. «демократического строя» вообще (независимо от «годности» отдельных кандидатов), и будет прибегать молитвой к Царю-искупителю, как действенному молитвеннику за свой народ, и в этом смысле настоящему правителю, тем ближе народ будет к исполнению Промысла Божия о нём. А мы видим этот Промысл в восстановлении самодержавной царской власти, хоть и на краткое время, по пророчествам.
   
   Слово «искупитель» имеет значение «избавляющий, выкупающий из рабства», поэтому этим титулом подчёркивается тот факт, что власть сейчас оккупирована врагами, народ находится в рабстве, не только внутренне-греховном, но и внешнем. Это рабство настоящего момента истории известный монах Авель Провидец назвал игом жидовским, что так и есть по факту. Власти понимают, что именование святого Царя Николая имеет прежде всего характер народной проповеди, и поэтому отказали даже в именовании «мученик» (=умученный за веру от врагов Христовых), назвав его  «страстотерпцем» (=умученный от братьев, как князья Борис и Глеб).

3. Богословское значение. Это именование – «искупитель» - может ещё заострить живость православного богословия и всегда, и сейчас. Живость понимаема как опора на реальный опыт, а не на формальную логику. Логическими построениями можно легко обосновать неправильность термина «искупитель», так как Христос един Искупитель, и т.п. Но опыт Церкви показывает действенность молитвы святых, получивших эту действенность, конечно, по благодати Божией. Это сочетание Бога и человеков получила в богословии именование «синергии», содействия воли Божией и воли человеческой.

Это содействие живо и действенно, и раскрываемо только опытно, логика здесь вторична, и имеет описательный  (а не определительный) характер. Благодаря такому живому союзу Бога и человеков мы именуем людей святыми (хоть и Свят Един Бог), преподобными (кто подобен Богу?), праведными (кто праведен, кроме Бога?), даже и богами, и сынами Божиими (см. выше - 2Кор. 6, 16, 18). Священное Писание описывает синергию Бога и человека как вселение Бога в человека, понимаемое не иначе, как «по благодати», и для объяснения этого достаточно.

Вопрос: А почему мы прилагаем термин «искупитель» только к Царю Николаю, а не вообще к мученикам?
Ответ: Ничто не мешает именовать искупителем любого святого, имеющего действенную дерзновенную молитву у Престола Божия и вымаливающего души человеческие. Поэтому мы и молимся всем святым – например, Богородице, Николаю Угоднику и другим. Например, мы обращаемся к Матери Божией в церковной молитве «спаси нас», что, если рассуждать строго логически, не следует делать, так как Спаситель только один. В этой же молитве («Пресвятая Богородице, спаси нас») Матерь Божия именуется Пресвятой, одинаково с Пресвятой Троицей, что тоже выглядит «кощунственно» с позиции формальной логики. Тем не менее, действенность молитвы Богоматери опытом "побеждает" формальную логику.
   
   Именование искупителем именно Царя Николая прежде всего имеет значение проповеди для народа в целом, чтобы подчеркнуть значение Царя Николая как молитвенника за свой народ, своей молитвой могущего избавить народ как от внутреннего плена греховного, так и от внешнего ига жидовского, и многочисленные чудеса царственных мучеников тому подтверждение.

Вопрос: Можем ли мы утверждать, что Царь Николай искупил свой народ только от одного греха предательства клятвы 1613 года, причём именно сама кровь Царя является этой искупительной жертвой?
Ответ: Данное утверждение может только запутать понимание значения царской голгофы, так как Господь, действительно, раз и навсегда Своей Крестной Жертвой избавил всех людей от греха, проклятия, и смерти, и иной жертвы за грехи не требуется.

    В ходатайстве святых пред Богом нужно всегда подчёркивать тот факт, что действенна именно их молитва, благодаря подвигу мученичества или подвижничества (которое есть безкровное мученичество). Иначе может возникнуть догматическое заблуждение, на которое и нападают всегда противники употребления термина «искупитель». Они, при этом, не нападают на другие подобные термины, обозначающие характер синергии, -  просто потому, что слишком к ним привыкли, и, возможно, утратили подлинное понимание смысла этих терминов.
 
   Царь, конечно, силен умолить Бога за нарушение клятвы 1613 года, совершённое народом в целом, но этим не исчерпывается его молитвенное предстательство пред Престолом Божиим. Оно живо и действенно, и обращаясь в молитвах к Царю-искупителю, мы прежде всего подчёркиваем его великое молитвенное дерзновение, и просим донести нашу молитву о прощении всех собственных грехов ко Христу – Единому Спасителю.

Было бы трудно подобрать другое слово, чем «искупитель», точнее характеризующее подвиг Царя Николая Второго и при этом охватывающего нужный спектр значений – и в первую очередь для проповеди всему народу. Поэтому именование Царя Николая искупителем прежде всего имеет именно литургическое значение. При этом само значение слова «литургия» достаточно раскрывает смысл слова «искупитель» в применении к Царю-мученику Николаю (что видно и из приведённой выше цитаты из Апокалипсиса про место мучеников в Церкви и значение их молитв).
Записан

Алексей Е.

  • Друг форума
  • Ветеран форума
  • *****
  • Offline Offline
  • Сообщений: 989
  • Отношение к религии: РПЦ
Re: Паки и паки о Царе-искупителе. Вопрос-ответ
« Ответ #1 : 24 Январь 2010, 23:05:00 »
Уважаемый Парадоксов Друг, а чем Вам соседняя тема не мила? Зачем один и тот же вопрос размазывать по разным темам?
Записан

Михалыч Михайлов

  • Друг форума
  • Ветеран форума
  • *****
  • Offline Offline
  • Сообщений: 1168
  • Отношение к религии: РПЦ МП без еретиков и экуменистов
Re: Паки и паки о Царе-искупителе. Вопрос-ответ
« Ответ #2 : 25 Январь 2010, 00:03:36 »
В принципе ход мысли Парадоксов Друга понятен, да и выделение в отдельную тему логично. Желание мягко и тактично привязать два берега одной реки друг к дружке. Очень даже своевременная попытка, если не учитывать того, что есть силы которые умышленно углубляют "водораздел" по данной тематике. Но всё-же данной попытке- браво.
Записан

Tarnegol

  • Пользователь
  • **
  • Offline Offline
  • Сообщений: 59
  • Отношение к религии: ortodox
Re: Паки и паки о Царе-искупителе. Вопрос-ответ
« Ответ #3 : 25 Январь 2010, 00:29:01 »
+100
Записан

Евгений Кузнец

  • Друг форума
  • Ветеран форума
  • *****
  • Offline Offline
  • Сообщений: 1045
  • Отношение к религии: РПЦ
Re: Паки и паки о Царе-искупителе. Вопрос-ответ
« Ответ #4 : 25 Январь 2010, 11:46:32 »
Вопрос: Можно ли назвать человека искупителем грехов?
По Учению Церкви об Искуплении нельзя.
Похоже,что дальше "русич" и читать не стал.

У Парадоксального Друга остался не рассмотренным вопрос о "потреблении греха".Вл.Корнилий подчеркнул,что эта часть подвига принадлежит сугубо Господу.Он как Божественный Искупитель взял на Себя все грехи человечества,искупил человечество из рабства греха и уничтожил (потребил) грехи.Хотя в принципе,у ПП все изложено достаточно ясно и убедительно.
Записан

Ирина СПб

  • Друг форума
  • Ветеран форума
  • *****
  • Offline Offline
  • Сообщений: 572
  • Отношение к религии: РПЦ
Re: Паки и паки о Царе-искупителе. Вопрос-ответ
« Ответ #5 : 25 Январь 2010, 14:48:35 »
Парадоксов Другу
Ваша мысль мне понятна, но вопрос в том, насколько мы с вами, находясь в столь бедственном в духовном смысле положении, то есть "непредочистившись", имеем право судить о столь высоких материях. Меня лично в споре об "искупительстве" смущает только один момент: если Царь-искупитель, то искупитель ЧЕГО? Греха? Каким образом смертный человек может искупить грех другого человек? Что он воздаст Богу взамен за этот выкуп, что бы он не имел от Бога? И уточнение "по благодати" не привносит сюда какого-то глубокого смысла. Святые отцы Оранжского собора эту мысль четко обозначили (где-то на форуме уже писала об этом). "Без Меня не можете творити ничесоже".
 
Любая молитва (святого или простого человека) - это всего лишь ходатайство, прошение к Царю Царей и Господу Господствующих. Великие святые, будучи уже друзьями Бога, находятся ближе к Престолу и имеют бОльшее дерзновение к Нему. Но этим роль молитвы ограничена. Дальше уже Господь прощает и милует, либо нет (вспомним молитву Серафима Саровского за епископов). Поэтому рассмаривать молитву однозначно как выкуп за грех, мне кажется, нельзя. Выкуп за грехи всех принес Богу Иисус Христос, и только его мы вправе называть Искупителем. А ходатаев у Престола может быть много, и Царь-мученик Николай, мы верим, один из великих среди них как праведный помазанник Божий и мученик.

При осмыслении мученического подвига Николая II будет полезно, на мой взгляд, вспомнить о ветхозаветной жертве Авраама, который так возлюбил Бога и целиком доверился Ему, что готов был заклать собственного обетованного сына по одному только слову Бога. Царь Николай тоже так поверил Богу (не в Бога, а именно Богу), что целиком предался Его Святой Воле и был верен Ему даже до смерти. Заметьте, Бог за этот АКТ ВЕРЫ называет Авраама ПРАВЕДНЫМ и дает ему обетование быть отцом всех народов. Может быть, Вы скажете: подумаешь предать себя в Волю Божью?! Вот уж подвиг великий! Однако по-моему грешному разумению - это чуть ли не самое главное, потому что это целиком и полностью зависит от самого человека, от его человеческой воли и Богоданной свободы. Тут Господь не в праве вмешаться. Человек должен сам сделать этот выбор, а уже дальше Господь даст ему силы и благодать исполнить этот подвиг до конца.

Если говорить об исторических титулах монархов, то Царя-мученика Николая II я бы назвала ПРАВЕДНЫМ. Это не входит в явные противоречия с догматикой, и на мой взгляд отражает как образ правления Николая II, так и высоту его жертвы как акт предания себя с семьей в волю Божью. По аналогии с Авраамом Господь вправе обетовать Царю-мученику быть отцом   русскому народу, а за мученический подвиг - великим ходатаем за него пред Святой Троицей.

Тонкости перевода тех или иных слов могут быть интересны и даже познавательны, но опять же в догматику они ничего не привносят, а вот в силу догматической безграмотности большинства церковного народа могут увести его (то есть народ) в откровенную ересь. Вот читаешь разные патриотические статьи и встречаешь такую фразу: Святой Николай Царь-искупитель соборного греха русского народа. У меня она вызывает большую настороженность. Ну, не принимает душа такую формулировку!

Простите, но так я разумею. Может найдутся серьезные аргументы у людей богословски более подкованных, буду стараться их переосмыслить, а форумное общение - это всё же не тот уровень, при всем моем уважении к чужой точке зрения. Таким образом, в Вашем рассуждении самым "слабым" остается первый вопрос. Со всем остальным - могу согласиться.
Записан

Евгений Кузнец

  • Друг форума
  • Ветеран форума
  • *****
  • Offline Offline
  • Сообщений: 1045
  • Отношение к религии: РПЦ
Re: Паки и паки о Царе-искупителе. Вопрос-ответ
« Ответ #6 : 25 Январь 2010, 17:10:37 »
вопрос в том, насколько мы с вами, находясь в столь бедственном в духовном смысле положении, то есть "непредочистившись", имеем право судить о столь высоких материях.
Правильно говорите,беда только в том,что сами же себе противоречите.Находясь "в столь бедственном положении",тем не менее пытаетесь судить о столь высоких материях
 
Цитировать
Что он воздаст Богу взамен за этот выкуп, что бы он не имел от Бога?
  - ответьте сами на вопрос:а для чего Господь дал человеку свободную волю?Вы думаете,что нам нечего принести в жертву Господу?Значит и Мученики ничего не принесли Господу в жертву?Вы хоть немного церковные молитвы знаете?Ну хоть тропарь Мученице Татиане,память которой сегодня празднуется?
Если уж лезете в богословские дебри,и нас туда втягиваете(меня -"со свинным рылом в калашный ряд"!),то ответьте и еще на один вопрос:(
Цитировать
Что он воздаст Богу взамен за этот выкуп, что бы он не имел от Бога?
) - что воздал Богу Сын,что Он не имел от Отца?

Цитировать
Может найдутся серьезные аргументы у людей богословски более подкованных,
Куда уж нам,"со свинным рылом"!Мы все в таком бедственном положении находимся - нам ли запросто разглаголивать ничтоже сумняшеся о Догматах Церковных,о невежественном народе Русском(куда ему до греков или сынов Авраама!),о христоподражательных подвигах Святых и пр.?
Вы бы не уходили от ответа на прямые вопросы,ответили бы себе честно:
Нуждается ли Бог в жертвах Мучеников?
Было ли Богом предложено Государю принести Себя в жертву?
Была ли жертва Государя Богу?
Принял ли Господь Жертву Государя?
Что кроме молитвы может быть ЖЕРТВОЙ Богу?
- ответив на эти и другие подобные вопросы, Вам не пришлось бы мудрствовать и мучиться с высоким "богословием".




Записан

Алексей Е.

  • Друг форума
  • Ветеран форума
  • *****
  • Offline Offline
  • Сообщений: 989
  • Отношение к религии: РПЦ
Re: Паки и паки о Царе-искупителе. Вопрос-ответ
« Ответ #7 : 25 Январь 2010, 18:01:04 »
Центральный вопрос искупительного подвига - сам искупитель не должен быть подвержен искупаемому(-ым) греху(-ам). В случае с Государём Николаем Александровичем - это только один грех - неверности и предательства своего народа своему Царю. А автор намеренно смещает с этого акцент и переводит всё только на молитвенное предстояние перед Господом. При таком понимании действительно появляется догматическая нестыковка, и чин святости "Искупитель" как бы принижается что ли, теряет присущие только этому чину черты. Тогда действительно не понятно, а почему бы не назвать Государя Праведным, как предлагает Ирина. Считаю путь таких разсуждений опасным уклонением.
Записан

Евгений Кузнец

  • Друг форума
  • Ветеран форума
  • *****
  • Offline Offline
  • Сообщений: 1045
  • Отношение к религии: РПЦ
Re: Паки и паки о Царе-искупителе. Вопрос-ответ
« Ответ #8 : 25 Январь 2010, 19:52:25 »
[ Я не имею желания дискутировать с Евгением, потому что в соседней теме уже была предпринята такая неудачная попытка. Думаю, желая сохранить нейтральную позицию и задать нормальный тон дискуссии, Парадоксов Друг и открыл новую тему.
Не желаете дискутировать со мною - вольному воля.Но пока не ответите на поставленные вопросы о жертвах Господу - так и будете ходить вокруг да около.Поднимаете такие сложные богословские проблемы,забыв,что  "где просто - там ангелов со сто,а где мудрено - там ни одного!"
Святая Мученица Татиана,моли Бога о нас!
Цитировать
Жертва Богу Дух Сокрушен
- вот видите,кроме молитвы еще один  вид Жертвы Богу обнаружили.И сколько еще открытий чудных нам предстоит узнать!
Записан

Верноподданный

  • Старожил форума
  • ****
  • Offline Offline
  • Сообщений: 479
  • Отношение к религии: Греко-Российская Православная Церковь
Re: Паки и паки о Царе-искупителе. Вопрос-ответ
« Ответ #9 : 25 Январь 2010, 23:50:39 »
Вопрос: Можно ли назвать человека искупителем грехов?

Если говорить о только молитвенном предстоянии Государя за русский народ, то умаляется его действительная жертва. Вспомним, что прп. Серафим Саровский просил Господа дать ему возможность спасти последних архиереев, а его самого вычеркнуть из книги жизни. Он просил не молитвенном предстояние, а истинной жертве. Тем самым он подтвердил возможность искупления из ада человека человеком.
И литургия умаляется в словах: «понимая литургию как «общее молитвенное дело». Литургия, прежде всего жертва: «Твоя от Твоих, Тебе приносяще». Если согласиться с Вами Парадоксов Друг, то зачем нам Государь Николай II и его молитвы, за нас молится: сонм святых, все Государи земли нашей, Богородица, да и Господь милостив.
Это очередная попытка попрания истины.
Записан

Михалыч Михайлов

  • Друг форума
  • Ветеран форума
  • *****
  • Offline Offline
  • Сообщений: 1168
  • Отношение к религии: РПЦ МП без еретиков и экуменистов
Re: Паки и паки о Царе-искупителе. Вопрос-ответ
« Ответ #10 : 26 Январь 2010, 09:28:30 »
Интересное поведение Ирины. Высказала своё мнение, а затем вместо развития дискуссии, сплошное забалтывание темы своими мелочными капризами. По крайней мере, на этой теме, наглядный пример.

Верноподданному.
Тот компромисс который предложил ПД, есть пример некоего примирения Православных до Соборного разрешения вопроса, преодоление искусственного раскола. ПД совершил, хотя-бы небольшую попытку. Мне некоторые моменты его диалога "вопрос- ответ" тоже не очень, но всё же...
Записан

Парадоксов Друг

  • Ветеран форума
  • *****
  • Offline Offline
  • Сообщений: 644
  • Отношение к религии: Русская Православная Церковь
Re: Паки и паки о Царе-искупителе. Вопрос-ответ
« Ответ #11 : 26 Январь 2010, 15:54:49 »
Вопрос: можем ли мы вполне постигнуть смысл подвига Христа Спасителя, который мы называем Искуплением?
Ответ: Любая словесная формулировка бедна и не может выразить всего величия Христовой Жертвы, простирающейся на всё человечество, на все грехи, на все времена. В самой общей зарисовке можно только обозначить, что всё, совершённное на земле Господом нашим Иисусом Христом, необходимо было для спасения человека, и данный способ спасения был выбран сообразно как Величию Божию, так и глубине падения человека, в чём явилась Правда (справедливость) Божия. «Его же предположи Бог очищение верою в крове Его, в явление правды Своея, за отпущение прежде бывших грехов» (Рим. 3, 23).
   
     Нет такого греха, который не был бы искуплен Христом, но не без воли самого человека осуществляется прощение грехов в каждом конкретном случае – и для усвоения плодов Искупительной Жертвы Христа в Церкви установлены Таинства – прежде всего это таинства Крещения (Покаяния), Миропомазания и Причащения. Слово «таинство» при этом означает, что вполне постигнуть совершаемое, проанализировать его невозможно никак, можно только ощутить результат - «вкусите и видите, яко благ Господь» (Пс. 33, 9).

Вопрос: какой смысл мученичества за Христа?
Ответ: такое мученичество является сораспятием Христу, иногда называемое «крещением кровью». При этом, Господь требует отнюдь не крови, а прежде всего христианского исповедания, несмотря на возможные угрозы: «Всяк убо, иже исповесть Мя пред человеки, исповем его и Аз пред Отцем Моим, иже на небесех. А иже отвержется Мене пред человеки, отвергуся его и Аз пред Отцем Моим, иже на небесех» (Мф. 10, 32-33). «Сердцем бо веруется в правду, усты же исповедуется во спасение» (Рим. 10, 9-10). Таким образом, смысл мученичества за Христа – в исповедании веры, несмотря на возможные последствия, вплоть до смерти. Это и отражено в самом наименовании – в оригинале на греческом языке слово мученик дословно звучит как μάρτυς, "свидетель". Пример такого мученичества-свидетельства за Христа показал архидиакон Стефан, названный первомучеником. Его речь, отраженная в Книге Деяний, является примером исповедания христианства.

    Жертвенность мученического подвига, таким образом, заключена в исповедании Христа, несмотря даже на угрозу жизни. Крови от мучеников жаждет не Бог, а враги Божии, которым ненавистно исповедание Христово.

Вопрос: как понимать следующие слова Царя Николая Александровича: «Быть может, для спасения России нужна искупительная жертва, Я буду этой жертвой. Да будет воля Божия!»
Ответ. Эти слова можно (и, скажем так, должно) понимать в смысле исповедания Христова, которое благоверный Император Николай Второй решил пронести даже до смерти, предав всего себя в волю Божию. В глазах врагов он оставался православным Царём, иначе им не зачем было бы его изолировать и убивать, «гражданин Романов» никому не опасен. Во время всеобщего хаоса, Царь Николай, как и подобает истинному православному Царю, решил остаться незыблемой точкой, возможным центром единения народа, если бы народ сам от Царя не отрёкся. Молитва за народ – единственное, что оставалось Царю и его Семье в сложившейся ситуации, и эта жертвенная молитва переросла в вечность, в предстояние пред Престолом Божиим, в чём видится искупительный характер царского подвига, совершённого по образу Христа. Бог не жаждет крови, не нуждается в нашей смерти за Него, убийство совершается попущением Божиим врагами христианства из-за того исповедания, которое несут собой христиане.

  Как уже говорилось, мы не можем до конца осознать глубину смысла Голгофской Христовой Жертвы, но можем эту глубину ощутить участием в Литургии. Поэтому и характер мученических жертв, совершенных по образу Жертвы Христовой – литургический, важный для общецерковного дела. Мученический-исповеднический подвиг это ещё и проповедь. Как многочисленные мученики и исповедники в первые века Промыслом Божиим привели только к распространению христианства, несмотря на желания мучителей, так и подвиги последних мучеников за веру, а среди них особенно выделяется фигура Царя Николая, являются прежде всего проповедью для грядущих поколений, а их молитвенное предстояние важно в общем промышлении Божием о человечестве.
Записан

Парадоксов Друг

  • Ветеран форума
  • *****
  • Offline Offline
  • Сообщений: 644
  • Отношение к религии: Русская Православная Церковь
Re: Паки и паки о Царе-искупителе. Вопрос-ответ
« Ответ #12 : 26 Январь 2010, 15:57:12 »
Вопрос: некоторые, ссылаясь на известные слова митрополита Макария (Булгакова) – см. Православно-Догматическое Богословие. Т 2, cтр. 148 - говорят, что сам искупитель не должен быть подвержен искупаемому(-ым) греху(-ам). В случае с Государём Николаем Александровичем - это только один грех - неверности и предательства своего народа своему Царю, и что именно только этот один грех Царь и искупил своей мученической кровью и смертью. Как можно попытаться возразить на данные замечания?
Ответ: Во-первых, митрополит Макарий эти рассуждения приводит в разделе о Христовой Жертве, доказывая, что ни один человек не соответствует требуемым условиям Искупителя, а только (и единственно) воплощённый Бог. Так что ссылка на эти слова в рассматриваемом нами контексте не вполне уместна, так как относится конкретно к Голгофской Жертве  при попытке ея рационального обоснования. Отметим, однако, что один из пунктов у митр. Макария звучит как «4) когда действительно принесена такая плата, которая бы вполне удовлетворила за долг». Человек может только исповедать православную веру и принести молитву за грехи собственные и других людей, и уповаем, что сила молитв Царя-мученика обладает таким искупительным значением, по данной благодати. Ничто другое, кроме исповедания веры и ходатайства к Единому Искупителю, от человека условной «платой» за грехи быть не может.

     Во-вторых, в нашем случае нужно рассматривать, откуда взялось само соотнесение слова «искупитель» к Царю Николаю, как это слово вписывается в группу иных похожих именований, применяемых к христианам («святой», «праведный», «преподобный», и пр.), и какое нравственное значение имеет данное именование.

Можно предложить следующую схему анализа, предложенную, например, Михаилом Новосёловым в работе  "Догмат, этика и мистика" (см. http://www.reshma.nov.ru/texts/novoselov_dogmat_etika_mistika.htm).
  По этим трём составляющим – соотнесению с догматом, этикой и мистикой (понимаемой в  смысле откровения и таинства) - можно проанализировать любое богословское утверждение. Недостаток или преувеличение любой составляющей уводит право-славие в однобокости вроде право-верия (сухое, «школьное» богословие), или право-делания (добро ради добра) или вовсе в эзотерику, при упоре на одну мистику.

Исходным и замыкающим надо полагать мистический момент. Тема Царя-искупителя возникла не на пустом месте, а из откровений. Иначе не было бы самого предмета исследования. Она же (мистика) является и завершением, так как целью является реальное молитвенное единение народа, что предложено объять словами "литургическое значение подвига Царя-искупителя".

Далее, чтобы согласовать догматическую сторону, надо отсечь утверждение, что сам характер смерти Царской Семьи является искупительным. Ведь только смерть Богочеловека несёт искупительное значение, и иной не требуется для спасения. «Искупительность» в применении к Царю-мученику надо полагать в жертвенном молитвенном предстательстве за народ, в характере того служения, которое уготовал для Царя-мученика Сам Бог. Что, опять же, должно согласоваться с мистикой, т.е. с Промыслом Божиим об этом - что Сам Господь дал благодатную силу предстательству Царя-мученика, если бы народ захотел этого предстательства.

      При этом молитва (настоящая) сама по себе не просто ходатайство, но и мистическое действие, единение воли Божией и воли человеческой, что выразил апостол Павел в следующем: «О чесом бо помолимся, якоже подобает, не вемы,  но Сам Дух ходатайствует о нас воздыхании неизглаголанными» (Рим. 8, 26). Так что если есть Промысл такой о Царе-мученике Николае, чтобы его молитва по своей силе могла именоваться искупительной за грехи народа - то это факт, раскрываемый в жизни и чудесами, и пророчествами и т.п. Если нет такого Промысла Божия - значит, имеем пустые фантазии и нагромождение слов.

    Именование «искупитель» по отношению к человеку никак нельзя назвать из ряда вон выходящим, так как мера благодатного единения Бога и человека вообще неподвластна слову, и мы применяем многие богоподобные имена к людям – например, «святой», «праведный», «преподобный» и пр., как уже говорилось. Само слово «искупитель»- греч. λυτρωτης в Новом Завете применено архидиаконом-первомучеником Стефаном по отношению к Моисею в его исповеднической речи перед синедрионом (см. Деян. 7, 35). Это слово подчёркивает значение Моисея для древнееврейского народа, как прообраза Мессии. Моисей был как избавителем от внешнего египетского рабства, так и дерзновенным молитвенником за весь народ.

     Должна быть идея, которая сильна сплотить, настроить литургию народную, здесь догматическая сторона сходится с этической и мистической. Этика присутствует во-первых, в проповеди о покаянии (что отражено в самом слове «искупитель» - т.е. избавитель из рабства), во-вторых, в побуждении к молитве Царю-искупителю и реальным действиям, в том числе и политическим.
Записан

р.Б.Димитрий

  • Друг форума
  • Пользователь
  • *****
  • Offline Offline
  • Сообщений: 70
  • Отношение к религии: РПЦ
Re: Паки и паки о Царе-искупителе. Вопрос-ответ
« Ответ #13 : 26 Январь 2010, 16:30:46 »
Хочется процитировать Алексея Е (ответ №9) -
Центральный вопрос искупительного подвига - сам искупитель не должен быть подвержен искупаемому(-ым) греху(-ам). В случае с Государём Николаем Александровичем - это только один грех - неверности и предательства своего народа своему Царю. А автор намеренно смещает с этого акцент и переводит всё только на молитвенное предстояние перед Господом. При таком понимании действительно появляется догматическая нестыковка, и чин святости "Искупитель" как бы принижается что ли, теряет присущие только этому чину черты. Тогда действительно не понятно, а почему бы не назвать Государя Праведным, как предлагает Ирина. Считаю путь таких разсуждений опасным уклонением.
Записан

Константин Григорьевич

  • Пользователь
  • **
  • Offline Offline
  • Сообщений: 86
  • Отношение к религии: Православный
Re: Паки и паки о Царе-искупителе. Вопрос-ответ
« Ответ #14 : 26 Январь 2010, 17:27:26 »
Хочется процитировать Алексея Е (ответ №9) -
...В случае с Государём Николаем Александровичем - это только один грех - неверности и предательства своего народа своему Царю... .
Грех Русского народа состоит не только в нарушении Соборной клятвы 1613 года (в виде неверности Царю Николаю II), но и в отказе от Самодержавия вообще, и попущении убийства Помазанника Божия.
Записан
 

Страница сгенерирована за 0.126 секунд. Запросов: 20.